Supreme Court: Wie viel wissen Amerikaner wirklich?

Wie viele Richter sitzen im Supreme Court der Vereinigten Staaten? Für die meisten politisch interessierten Menschen ist die Antwort selbstverständlich: neun. Doch ein Straßeninterview, das Fox News im Sommer 2026 veröffentlichte, zeichnet ein ernüchterndes Bild vom politischen Grundwissen vieler US-Bürger. Befragt an einem belebten Strand, tappten zahlreiche Passanten bei den einfachsten Fragen rund um das oberste Gericht der USA völlig im Dunkeln – mit teils kuriosen Antworten.

Falsche Zahlen, falsche Namen – die Ergebnisse im Überblick

Auf die Frage nach der Anzahl der Supreme-Court-Richter fielen Antworten wie „20″, „101″, „55″, „13″, „sieben“ oder „acht“. Erst nach mehreren Hinweisen – „höher“ oder „niedriger“ – nannte schließlich eine befragte Person die korrekte Zahl: neun Richter.

Ähnlich chaotisch verlief die zweite Frage: „Nennen Sie einen Richter.“ Die Antworten zeigten weniger politisches Wissen als popkulturelles Halbwissen:

• Amy Winehouse statt Amy Coney Barrett
• Sonia Gomez statt Sonia Sotomayor
• Samuel Adams statt Samuel Alito
• Neil Armstrong statt Neil Gorsuch
• Nancy Pelosi – die Spitzenpolitikerin ist Mitglied des Kongresses, nicht Richterin am Supreme Court

Lediglich Brett Kavanaugh wurde von einer Person korrekt und vollständig benannt. Richterin Ketanji Brown Jackson wurde zwar mit Vornamen angedeutet, die befragte Person konnte den Nachnamen jedoch nicht ergänzen.

Popkultur schlägt Politik: Ein gesellschaftliches Phänomen

Die Verwechslungen folgen einem erkennbaren Muster: Die Vornamen der Richterinnen und Richter sind teils bekannt – doch im Gedächtnis der Befragten sind sie fest mit berühmten Persönlichkeiten aus Musik, Sport oder Politik verknüpft. Amy erinnert an die verstorbene Sängerin Amy Winehouse, Neil an den legendären Astronauten Neil Armstrong, Sonia an die Popsängerin Selena Gomez.

Dieses Phänomen ist kein rein amerikanisches Problem. Studien zur politischen Bildung in westlichen Demokratien zeigen regelmäßig, dass Institutionen wie Verfassungsgerichte, deren Arbeit sich im Hintergrund des öffentlichen Lebens abspielt, im kollektiven Bewusstsein deutlich schwächer verankert sind als etwa Regierungschefs oder Parlamentarier.

Besonders aufschlussreich ist der Moment, als eine befragte Person Nancy Pelosi als Richterin nennt – und auf den Hinweis, dass Pelosi keine Richterin sei, entgegnet: „Oh. Wir haben unseren Hund Nancy Pelosi genannt.“ Ein Satz, der das Dilemma auf den Punkt bringt: Der Name ist bekannt, der politische Kontext nicht.

Was der Supreme Court ist – und warum er wichtig bleibt

Der Supreme Court of the United States (SCOTUS) ist das höchste Gericht der USA und besteht aus neun Richterinnen und Richtern, die auf Lebenszeit ernannt werden. Seine Entscheidungen sind endgültig und prägen die Rechtslage des Landes in grundlegenden Fragen – von Abtreibungsrechten über Waffengesetze bis hin zu Bürgerrechten.

Zu den aktuellen Mitgliedern zählen unter anderem:

• John Roberts (Vorsitzender Richter)
• Clarence Thomas
• Samuel Alito
• Sonia Sotomayor
• Brett Kavanaugh
• Ketanji Brown Jackson

Gerade weil der Supreme Court nicht durch Wahlen legitimiert wird, ist öffentliche Aufmerksamkeit und demokratische Kontrolle durch eine informierte Gesellschaft besonders bedeutsam.

Politische Bildung als Dauerthema

Das Video, das Fox News im Rahmen seiner „Shorts“-Reihe veröffentlichte, ist bewusst zugespitzt und unterhaltsam gestaltet. Dennoch wirft es eine ernste Frage auf: Wie gut ist die Bevölkerung über zentrale staatliche Institutionen informiert? Straßenbefragungen sind methodisch nicht repräsentativ – sie zeigen Einzelfälle, keine statistischen Durchschnittswerte. Dennoch regen sie zur Reflexion an.

Politische Bildung gilt in vielen Ländern als Schlüssel zur Stärkung der Demokratie. Wer nicht weiß, wie Institutionen funktionieren, kann deren Entscheidungen weder einordnen noch kritisch hinterfragen. Das Straßeninterview mag mit einem Schmunzeln enden – die dahinterliegende Debatte über demokratische Partizipation und Wissensvermittlung ist jedoch alles andere als trivial.